正方二辩驳论中

反方四辩总结陈词

人文稷下四辩手合照

　　随着当前影视行业的迅速发展，影视剧中的情节故事也很快成为了大众茶余饭后的谈资，尤其一些以历史为背景的影视作品引发了人们对于其历史真实性的思考。针对此话题，“启航杯”辩论赛人文学院对林学院专场于3月17日在理科楼正式吹响号角。来自林学院的辩论队和来自人文学院的稷下辩论队经过充足的准备，一同来到战场，上演了一场饕餮盛宴。

　　本次讨论的辩题围绕历史题材的影视剧展开，人文学院稷下辩论队持“历史题材影视剧不可以‘戏说’”的观点，林学院辩论队反之。整个赛事分为立论和盘问环节、二辩驳论和对话环节、三辩盘问环节、自由辩及总结陈词四部分。

　　双方入场后，辩手分别与裁判、对方握手以示友好，主席宣读规则后，对决的号角随即吹响。

　　这场没有硝烟的“战争”一开始，现场的气氛骤然开始紧张起来。在开篇立论环节，正方一辩开宗明义，首先提出了历史题材影视剧以及戏说的定义，阐述了历史题材影视剧的“戏说”迎合了当今社会的需要，具有娱乐艺术特性。并从戏说历史题材影视剧“更易引发人们对历史历程的兴趣”，“丰富了影视剧的内涵”以及“戏说手法可扩增收视率”三个方面论述了戏说历史题材电视剧的优点。

　　反方不动声色，指出“戏说”历史题材影视剧“将现代思维套用历史的壳来虚构真实的历史人物事件，披着历史的皮讲着违背历史逻辑的故事”，并以此来“博取收视率”；随后，又以东北师范大学2007年对中学生受历史影视剧影响的调查报告中“69.7%的学生同意‘提起历史人物，脑海中首先浮现的是历史剧的形象。’”以及《戏说乾隆》中将皇帝打造成只出宫玩闹，恋爱，行侠的形象为依据，提出“历史剧应肩负引导正确历史观的责任”，坚持“历史题材影视剧不可戏说”。双方一辩都有理可据，妙语如珠，赢得了观众的一片喝彩。

　　整个赛事异常激烈，尤其在盘问和自由辩环节，将本场辩论赛的气氛推上了高潮。双方辩手唇枪舌剑，据理力争，针对对方辩手的漏点以及不足展开激烈“攻击”，一时妙语连珠，滔滔不绝。对方辩手坐怀不乱，舌灿莲花。展现出辩手们淡定从容的姿态和恭谦的良好品质。最后环节，双方进行总结陈词，紧张激烈的气氛终于有所舒缓。

　　待评委离席商讨结果归来后，评委代表发言表达了他对“戏说”历史题材影视剧的看法，并对正反方辩手的精彩表现提出了赞扬。赛事最后，本次辩论赛主席宣布人文稷下队取得本次胜利。

　　比赛结束后，反方稷下辩论队三辩张孝宇说道:“本次启航杯辩论赛我方辩手表现的都非常好，只是在发言的流畅性以及证据的针对性上有所不足。这也是我们日后需要加强的方向。对方辩友的精彩表现也给了我们许多启发，辩论的意义很大程度上就在于可以促进双方的共同成长。我们会再接再厉，为下一场比赛做好准备！”

　　本次比赛开拓了同学们的视野，增长了课外知识，同时也激发了同学们对于历史题材影视剧是否应该戏说以及我们应该怎样对待历史的思考，比赛已经结束，但是思考永远不会断线，同学也将受益匪浅。

编辑：郎蕊

终审：0